Η ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΣΕ ΣΑΦΑΡΙ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΜΑΓΙΣΣΩΝ- ΤΟ ΛΟΜΠΥ Ή Η ΜΑΦΙΑ ΤΗΣ ΔΡΑΧΜΗΣ Της Μαρίας Νεγρεπόντη-Δελιβάνη 1.9.2012
Η ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΣΕ ΣΑΦΑΡΙ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΜΑΓΙΣΣΩΝ- ΤΟ ΛΟΜΠΥ Ή Η ΜΑΦΙΑ ΤΗΣ ΔΡΑΧΜΗΣ
Της Μαρίας
Νεγρεπόντη-Δελιβάνη
1.9.2012
-----------------------------------------------------------------------------------------
Από τα πρώτα στάδια της
ελληνικής κρίσης στοχοποιήθηκαν αρκετές
εναλλακτικές λύσεις της ως εχθροί
και ως καταστροφείς του Έθνους. Καταρχήν, ήταν η απαγόρευση αναφοράς σε αναδιάρθρωση ή
αναδιαπραγμάτευση του χρέους, γιατί θα ήταν δήθεν η καταστροφή της Ελλάδας. Έτσι,
μπόρεσαν ανενόχλητοι οι δανειστές μας, κυρίως γαλλικές και γερμανικές τράπεζες,
να ξεφορτωθούν τα περίπου 200Ε δισεκατομμύρια που διέθεταν σε
ελληνικά ομόλογα, ώστε να γίνει «διαχειρίσιμη» η έξοδος της χώρας μας από την
Ευρωζώνη. Στη συνέχεια, ως εχθροί του
Έθνους θεωρήθηκαν και όσοι υποστήριζαν
το «κούρεμα του χρέους», έτσι που η
ασύγγνωστα αργοπορημένη απόφασή του να
καταλήξει σε απόλυτο φιάσκο: κατασπαράχθηκαν τα συνταξιοδοτικά ταμεία, τα ΑΕΙ
και τα νοσοκομεία, χάνοντας έτσι 14Ε δισεκατομμύρια, και το
χρέος
που αντιπροσώπευε 165% του ΑΕΠ στα τέλη του 2011, εξακολουθεί να
αντιπροσωπεύει
167% και μετά το «κούρεμα». Εξάλλου,
αποκλείεται το 2020 το χρέος να ισούται με 120% του τότε ΑΕΠ, μέγεθος
που συγκαταβατικά θα εκλάμβανε ως ικανοποιητικό το ΔΝΤ, αλλά
αντιθέτως προβλέπεται σημαντικά
μεγαλύτερο. Ακόμη, υπήρξαν, ενδιάμεσα, και προτάσεις για στάση
εξωτερικών
πληρωμών, που θα μπορούσαν, αν μη τι άλλο, να λειτουργήσουν και ως μέσον
πίεσης
εναντίον των δανειστών μας, όσο βέβαια ήταν
ακόμη καιρός. Αλλά, και αυτές απορρίφθηκαν, με τον ίδιο πάντοτε τρόπο,
αφ’
υψηλού και χωρίς συζήτηση ή δικαιολογίες, και με το πάγιο απόφθεγμα ότι
δήθεν είναι καταστρεπτικές για τη χώρα. Πράγματι,
οι διαδοχικές ελληνικές κυβερνήσεις της
κρίσης αρνήθηκαν επιδεικτικά να συμβουλευτούν και να συζητήσουν απόψεις Ελλήνων
αλλά και ξένων οικονομολόγων, που πρότειναν
λύσεις διαφορετικές από τις εγκληματικές του Μνημονίου. Γι αυτό και ανακύκλωναν γύρω τους τα ίδια
και τα ίδια πρόσωπα, που ήταν πρόθυμα
–για ιδεολογικούς ή και άλλους λόγους- να αναμασούν και να υπηρετούν ένα αδιέξοδο,
για τη χώρα, πρόγραμμα, που την
εξαθλίωνε και την αποτελείωνε. Αυτά τα πρόσωπα που επιμένουν να εμφανίζονται ως
δήθεν κάτοχοι της απόλυτης αλήθειας, φράζουν το δρόμο προς οποιαδήποτε άλλη κατεύθυνση,
που θα μπορούσε να έχει λιγότερο τραγικές συνέπειες για την Ελλάδα.
Και
φθάνουμε, ήδη, τώρα στον τελευταίο, δήθεν Αρμαγεδδών, αυτόν που
καταδιώκεται από την Κυβέρνηση ως η «μαφία» ή το «λόμπυ της δραχμής». Η
μεθόδευση που ακολουθείται είναι πάντα η ίδια. Πρόκειται για
απαγορευμένη
συζήτηση. Τόσο απαγορευμένη, που ο Έλληνας πρωθυπουργός, στην πρόσφατη
συνάντησή του με την κυρία Μέρκελ,
ζήτησε και επισήμως τη συμπαράστασή της, προκειμένου να μπει τέλος στις
σχετικές αναφορές για πιθανή επιστροφή στη δραχμή. Ζήτησε, δηλαδή,
συγκεκριμένα ο κ. Σαμαράς να φιμωθεί το
σύνολο των ξένων δημοσιογράφων και των
αλλοδαπών ΜΜΕ, που τολμούν να ομιλούν περί δραχμής. Η έκκληση αυτή του
Έλληνα
πρωθυπουργού όχι μόνο υιοθετήθηκε από την κυρία Μέρκελ, αλλά επιπλέον η
καγκελάριος εμφανίστηκε συγκινημένη για τις θυσίες των Ελλήνων, και
ασπάστηκε
απολύτως την άποψη του κ.Σαμαρά, ότι δεν θα πρέπει να εξακολουθήσουν οι
συζητήσεις περί επανόδου
στη δραχμή, γιατί αποσπούν τους Έλληνες
από τα καθήκοντά τους, που είναι «η απόλυτη συμμόρφωση προς τις
ανειλημμένες
υποχρεώσεις τους». Αυτές οι υποχρεώσεις, που όπως είναι γνωστό,
εμφανίζονται με το ακόλουθο τρίπτυχο:
1. Εξαθλίωση του ελληνικού λαού
με όσο γίνεται πιο επιταχυνόμενους ρυθμούς, και με τη μορφή μιας ιδιότυπης γενοκτονίας.
2. Εκποίηση της δημόσιας
περιουσίας σε ολοένα και πιο εξευτελιστική τιμή, με την επίσημη
ετικέτα της δήθεν «αξιοποίησής»
της ή και της διενέργειας δήθεν αναγκαίων «μεταρρυθμίσεων».
3. Πλήρης εκχώρηση της εθνικής
κυριαρχίας με την υιοθέτηση συμπεριφοράς απόλυτης δουλικότητας απέναντι στους
δυνάστες μας, μέχρι σημείου που να δεχόμαστε ακόμη και παραίτηση από αναγκαία μέτρα για την εθνική μας
άμυνα.
Ο Έλληνας λοιπόν πρωθυπουργός, προκειμένου να
επιβάλει με κάθε τρόπο και με κάθε θυσία
τα απάνθρωπα, τα εγκληματικά, τα εξευτελιστικά
μέτρα της συνεχιζόμενης αφαίμαξης
των εισοδημάτων των Ελλήνων, - τα οποία
σύμφωνα με την εντελώς πρόσφατη έρευνα της ΓΣΕΕ έχουν ήδη υποχωρήσει στο
επίπεδο που ήταν το 1970-79-, συνεπικουρείται από την επαναληπτική προβολή αρκετών όρων, υποσχέσεων, αλλά και απειλών.
Θα αναφερθώ, καταρχήν, στη λέξη «αξιοπιστία» που
αποτελεί, πρόσφατα, την κατεξοχήν λεκτική προτίμηση του κ. Σαμαρά.
Υποστηρίζεται, λοιπόν ότι «η χώρα πρέπει να επανακτήσει την αξιοπιστία της», πράγμα
που προϋποθέτει, κατά τον Έλληνα πρωθυπουργό, πρώτον την πιστή τήρηση των
μνημονιακών μας υποχρεώσεων, και δεύτερον τη «δαιμονοποίηση» της δραχμής
Εύλογο,
ωστόσο, είναι το ερώτημα για το τι είδους «αξιοπιστία» μπορεί να
περιέχει η δήλωση
ενός πρωθυπουργού, ότι «θα τηρηθούν στο έπακρον οι ανειλημμένες
υποχρεώσεις του
Μνημονίου», όταν αυτό το τελευταίο έχει χαρακτηριστεί επισήμως ως
απολύτως
ανεφάρμοστο και παντελώς αδιέξοδο, και το ελληνικό χρέος ως μη
βιώσιμο;;; Υπενθυμίζω ότι χρέος που
υπερβαίνει το 90% του ΑΕΠ συγκεκριμένης οικονομίας θεωρείται μη
διαχειρίσιμο, με βάση τις σχετικές μελέτες των δύο κατεξοχήν ειδικών,
για το θέμα, οικονομολόγων, των Carmen M. Reinhart και Kenneth S. Rogoff.
Και υπενθυμίζω, ακόμη, την πρόσφατη αποκάλυψη του πρ.εκπροσώπου της
χώρας μας
στο ΔΝΤ κ. Παναγιώτη Ρουμελιώτη, ότι εξαρχής ήταν παγκοίνως γνωστό ότι
το πρόγραμμα διάσωσης της Ελλάδας, μόνο σε διάσωσή της
δεν απέβλεπε. Και, τέλος, αναφέρομαι στον ατέλειωτο αριθμό
οικονομολόγων,
δημοσιογράφων, αναλυτών, οικονομικών εντύπων,
που όλοι και όλα κρούουν τον
κώδωνα του κινδύνου, για το αδιέξοδο
πρόγραμμα που μας επιβλήθηκε. Συνεπώς, δεν αποφεύγεται η απορία του
«ποιος
κοροϊδεύει ποιόν» με υποσχέσεις δήθεν εξόδου από την κρίση κλπ., αν
ευοδωθούν
οι αιματηρές θυσίες των 11,8Ε
δισεκατομμυρίων, που μπορεί να είναι και
13Ε δις., ή και 16Ε δις, και που, εδώ και τώρα, απαιτούνται από
τον ελληνικό λαό. Οι ιθύνοντες, μόνο σε
θαύμα μπορούν να ελπίζουν, και είναι περίεργο που δεν το επικαλούνται.
Και πέρα, όμως, από το αυταπόδεικτο αυτό έλλειμμα στοιχειώδους
λογικής, τι μορφής αξιοπιστία μπορεί να αναμένει αρχηγός Κράτους, ο οποίος δεν
τολμά να ψελλίσει οτιδήποτε για να αντικρούσει τα φρικτά ψεύδη και τις
κραυγαλέες ανακρίβειες με τις οποίες μας προσβάλλουν, σε καθημερινή βάση, οι
δανειστές μας, και επιτέλους να….ομιλήσει, για τις πολεμικές επανορθώσεις και
τα κατοχικά δάνεια, για την ανθρωποκτονία που συντελείται εναντίον της Ελλάδας,
για τη φρικτή εκμετάλλευση που υφιστάμεθα στο όνομα της δήθεν βοήθειας, από την
οποία δεν λαμβάνουμε ούτε ένα ευρώ, για τα τεραστίου ύψους κέρδη, κυρίως της
Γερμανίας, που επίσημα της ανέρχονται σε 60Ε δις. μόνο από την διαφορά ανάμεσα στο επιτόκιο
δανεισμού της και σ’αυτό που μας δανείζει η ίδια, για την επικίνδυνη ανισορροπία που προκαλεί η Γερμανία σε βάρος
ολόκληρου του ευρωπαϊκού Νότου, με το συνεχές και υπέρμετρο πλεόνασμα του
εμπορικού της ισοζυγίου, που προβλέπεται να υπερβεί τα 220Ε
δις. το
2012, για τις τρομακτικές εθνικές απειλές στις οποίες μας εκθέτουν οι
απαράδεκτοι
περιορισμοί των δαπανών για την εθνική μας άμυνα κ.ο.κ. Να τολμήσει,
επιτέλους, ο Πρωθυπουργός μας να υπερασπιστεί τους πολίτες αυτής της
χώρας, που κυριολεκτικά χαροπαλεύουν, και που
αβάσιμα και αδιάντροπα κατηγορούνται ως δήθεν τεμπέληδες, και δήθεν
καθολικά διεφθαρμένοι,
ενώ οι εκμαυλιστές τυγχάνει να είναι μεγάλες γερμανικές εταιρίες, που
αφού
αναίσχυντα κερδοσκόπησαν σε βάρος μας, τελικά τώρα τους χαρίζονται οι
χρηματικές
ποινές. Πως μπορεί, αλήθεια, ο Πρωθυπουργός μας να αναμένει αύξηση της
«αξιοπιστίας», όταν με τη δουλική στάση του επικυρώνει όλες τις ανυπόστατες κατηγορίες
εναντίον των Ελλήνων και της Ελλάδας;
Και,
τώρα, να έρθουμε και στο απαγορευμένο
θέμα της δραχμής!
Ο Πρωθυπουργός μας διέταξε την υφήλιο να μην
ομιλεί περί δραχμής…Αλλά, άραγε, ο κ. Σαμαράς αγνοεί ότι τα 69% των
Γερμανών
της κυρίας Μέρκελ, από τις εμπνεύσεις της οποίας τελικά εξαρτώμεθα,
έχουν
ταχθεί αναφανδόν υπέρ της εξόδου της Ελλάδας από την Ευρωζώνη; Πως θα
τους
κλείσει το στόμα αυτών των ¾ των Γερμανών πολιτών ο κ. Σαμαράς; Και πως
γίνεται
να μην έχουν αντιληφθεί, εκεί, στην τρικομματική
κυβέρνηση, ότι οι Γερμανοί αρμόδιοι, και όχι μόνο, έχουν διανείμει
μεταξύ
τους τούς ρόλους, αναφορικά με την
εκτέλεση των βασανιστηρίων, που έχουν δρομολογηθεί για τη χώρα μας; Οι
μεν,
λοιπόν, επιλέγουν τον «καλό ρόλο» και «θέλουν την Ελλάδα να παραμείνει
στο
ευρώ», με την προϋπόθεση φυσικά ότι θα
τηρήσει τις, ούτως ή άλλως, αδύνατον να πραγματοποιηθούν, υποχρεώσεις
της. Το
σημαντικό, ωστόσο, είναι ότι στο μεταξύ, θα έχει ξεπουληθεί για το
τίποτε η δημόσια
περιουσία, έτσι που όταν φθάσει η -νομοτελειακή οπωσδήποτε- στιγμή
της εξόδου
μας, θα είναι «όλα καλά» για τους δανειστές μας. Και οι δε, με τον
«κακό ρόλο», χωρίς περιστροφές, δηλώνουν ότι δεν θέλουν την Ελλάδα,
στην Ευρώπη. Δεν έχουν,
έτσι, τον παραμικρό ενδοιασμό να παραμείνουν σε μια Ευρώπη, που πια θα
είναι χωρίς θεμέλια.
Αλλά, και
οι πρώτοι και οι δεύτεροι, είναι ξεκάθαρο ότι δεν ευνοούν, προς το παρόν, την
προσφυγή σε άμεσες λύσεις. Γιατί;;;
Μα, είναι απλή η απάντηση. Δηλαδή,
παρότι οι Έλληνες αρμόδιοι με περισσή απερισκεψία, με αδικαιολόγητη άγνοια
της πραγματικότητας, με ασύγγνωστη επιπολαιότητα και άφθονο σύνδρομο μιας
μονοδρομικής εκάστοτε λύσης, κατόρθωσαν σταδιακά να αφοπλίσουν την Ελλάδα
από όλα τα αποτελεσματικά όπλα που
διέθετε, ωστόσο οι εκτιμήσεις που
βλέπουν καθημερινά τα φώτα της δημοσιότητας, δεν είναι διόλου καθησυχαστικές
για τους δανειστές μας. Και τούτο, επειδή οι μελέτες αυτές ανεβάζουν σε πολλά δισεκατομμύρια τις απώλειες της
Ευρωζώνης, σε περίπτωση εξόδου της Ελλάδας, καθώς και σε κάθετη πτώση του
γερμανικού ΑΕΠ που ενδέχεται να φθάσει και το 10% του. Φυσικά, οι μελέτες αυτές ενδιαφέρονται για την
υπόλοιπη Ευρώπη και ουδόλως νοιάζονται για την τύχη μας, μια και μας θεωρούν,
επίσημα, τελειωμένους. Γι αυτό, και έστω και την ύστατη ώρα, θα ήταν χρήσιμο αν
η Κυβέρνησή μας συνειδητοποιούσε, ότι η πρόσφατη στροφή στις δηλώσεις των εταίρων μας,
περί εξόδου μας από την Ευρωζώνη, ουδόλως
οφείλεται σε ξαφνική αγάπη τους για μας. Αντιθέτως, αυτή η στροφή εξηγείται αποκλειστικά
και μόνο από το φόβο για τις καταστροφές
που ενδέχεται να υποστούν οι ίδιοι, και που είναι, εν πολλοίς, απρόβλεπτου
ύψους. Φόβος και αμφιβολία, λοιπόν, των εταίρων μας αντικατοπτρίζονται στην αμήχανη αντιμετώπιση της χώρας μας. Η
αμηχανία, ωστόσο, αυτή δεν εμποδίζει
τράπεζες, εταιρίες, μεγάλες επιχειρήσεις και κυβερνήσεις, να επιδίδονται
συνεχώς τον τελευταίο καιρό σε μελέτες
εναλλακτικών σεναρίων, για το τι θα πρέπει να πράξουν και τι να αποφύγουν, σε
περίπτωση εξόδου της Ελλάδας από την Ευρωζώνη. Οι προβλέψεις και
εκτιμήσεις αυτές κρίνονται απολύτως
απαραίτητες, προκειμένου να αποφευχθεί το χάος, αλλά και να ελαχιστοποιηθούν οι ζημίες. Ιδιαίτερα
και επειδή, ανεξάρτητα από τα ελληνικά προβλήματα, οι πιθανότητες διάλυσης της Ευρωζώνης αυξάνονται συνεχώς.
Αντιθέτως, η Ελλάδα, την οποία κυρίως αφορά το
πρόβλημα της πιθανής εξόδου από την Ευρωζώνη, κρύβει συστηματικά το κεφάλι της
στην άμμο, ως στρουθοκάμηλος, προσπαθεί απεγνωσμένα να απαγορεύσει τις συζητήσεις γύρω από τη δραχμή, που φυσικά
εξακολουθούν απτόητες να οργιάζουν, κατατρομοκρατεί τους πολίτες της για την
έλευση τεράτων της Αποκάλυψης, που θα συνοδεύουν τη δραχμή, και…..κατατρίβεται
με ανούσιες αναλύσεις, σχετικά με το περιεχόμενο και τις επιδιώξεις του «λόμπυ
ή της μαφίας της δραχμής». Καμία προετοιμασία για την έλευσή της! Και, όμως, η
πιθανότητα χρεοκοπίας, σύμφωνα με τον οργανισμό CMA ανήλθε σε
96,7% το δεύτερο τρίμηνο του 2012...
Η
εγκληματική αυτή αβελτηρία, για την προετοιμασία μιας κατάστασης, που
μοιάζει να έρχεται καλπάζοντας, συμπληρώνεται ωστόσο, με ένα όργιο
εκφοβιστικών προβλέψεων,
για το τι θα μας συμβεί, αν «το λόμπυ
της δραχμής επιτύχει τους στόχους του»: πείνα, κρύο, επιστροφή στις
συνθήκες
που επικρατούσαν το 1950. Και ερωτάται: που τις βασίζουν όλες αυτές
τις προγνώσεις, αφού δεν υπάρχει- από όσο γνωρίζω- ούτε μία ad hoc μελέτη για όλα αυτά που με τέτοια στομφώδη ανευθυνότητα
αποφαίνονται ότι θα μας συμβούν
ορισμένοι αρμόδιοι;;;
Λυπάμαι,
αλλά πρέπει να πω ότι όλα αυτά τα τρομοκρατικά σενάρια είναι, δυστυχώς,
λόγια του αέρα. Αντί, δηλαδή, οι
αρμόδιοι να φροντίσουν για να «πέσουμε όσο γίνεται πιο μαλακά», μεθοδεύουν τις συνθήκες ενός ανεξέλεγκτου χάους, που δεν
θα οφείλεται στη δραχμή, αλλά στην ανεύθυνη αντιμετώπισή της.
Δεν
ανήκω στο «λόμπυ της δραχμής» ούτε και σ’ αυτό της «μαφίας της δραχμής», και θα
επιθυμούσα διακαώς να αποφευχθεί τελικά
αυτή η, αγνώστων εκτάσεων και συνεπειών, ελληνική περιπέτεια. Ωστόσο, θεωρώ,
ότι αποτελεί ένα επιπλέον έγκλημα, εναντίον του ελληνικού λαού η τρομοκράτησή
του, και η διατήρησή του στο σκοτάδι για ότι, πιθανότατα, φαίνεται να είναι αναπόφευκτο. Εξάλλου, πιστεύω ακόμη ότι
αυτή η αναξιοπρεπής και ψοφοδεής συμπεριφορά των ιθυνόντων μας επιτείνει και
δεν περιορίζει τον κίνδυνο έλευσης της δραχμής. Βλέπουν οι δανειστές μας έναν
πανικόβλητο λαό στο άκουσμα της δραχμής, και επεξεργάζονται οδυνηρούς τρόπους για
την έλευσή της. Τρόπους, που οπωσδήποτε θα μπορούσαν να είναι λιγότερο τραγικοί απ’ αυτούς που
επιλέγουν οι δανειστές μας.
Πρέπει, ωστόσο, να το επαναλάβω: η αλήθεια είναι ότι ουδείς γνωρίζει τι
ακριβώς πρόκειται να συμβεί, σε περίπτωση χρεοκοπίας μας και εξόδου από την
Ευρωζώνη. Και όσοι τολμούν συγκεκριμένες προβλέψεις, απλώς αεροβατούν. Το εύρος
των οπωσδήποτε αναπόφευκτων δυσχερειών θα είναι, τελικά, συνάρτηση:
-Του βαθμού σοβαρότητας της προετοιμασίας, μιας τέτοιας κατάστασης. Θα πρέπει να μελετηθούν προηγούμενες συγκρίσιμες περιπτώσεις, και πως αντιμετωπίστηκαν με τις μικρότερες θυσίες. Η ύπαρξη δύο νομισμάτων, ένα για το εσωτερικό και το άλλο για το εξωτερικό είναι προς συζήτηση, όπως και η εξασφάλιση των καταθέσεων, ως ένα ορισμένο ποσό, όπως και η προσπάθεια σύναψης έξω ευρωπαϊκών δανείων, για να χρησιμοποιηθούν για την εισαγωγή απαραίτητων αγαθών, καθώς και για ανάπτυξη, όπως η επιβολή συναλλαγματικών περιορισμών κ.ο.κ. Ας ληφθεί, πάντως, υπόψη η δήλωση της ΠΑΣΕΓΕΣ ότι η Ελλάδα µπορεί να θρέψει τους Έλληνες στο 91,5% των βασικών γεωργικών προϊόντων.
-Της
ταχύτητας με την οποία θα φανούν τα
πρώτα συμπτώματα ανάκαμψης της νεκρωμένης οικονομίας, που αναπόφευκτα θα επιχειρηθεί
με πληθωρικές δραχμές. Η κατοχή εθνικά κυρίαρχου νομίσματος αποτελεί
ισχυρότατο όπλο αντιμετώπισης των δυσκολιών, και σίγουρα αυτό θα αποδειχθεί και
στην ελληνική περίπτωση, αν χρειαστεί τελικά.
-Του
βαθμού επιτυχίας της πολιτικής εισοδηματικής αναδιανομής, υπέρ των
πτωχότερων, που θα αναζωογονήσει άμεσα την οικονομία, χάρη στην αύξηση της
ζήτησης.
Να προσθέσω ότι ο Αρμαγεδδών της
δραχμής, που προβάλλει η Κυβέρνηση,
χωρίς ωστόσο να προσκομίζει τις απαραίτητες αποδείξεις, θα μπορούσε
εύκολα να διασκεδαστεί χάρη στα ευρήματα
πρόσφατων και ad hoc μελετών, που έγιναν- μεταξύ άλλων- με την ευκαιρία διαγωνισμού στη Μ. Βρετανία.
Αυτός προκηρύχθηκε από δεξαμενή σκέψης που πρόσκειται στο ευρωσκεπτικό
συντηρητικό αγγλικό κόμμα. Το θέμα ήταν ο καλύτερος τρόπος αντιμετώπισης της διάλυσης
του ευρώ, με έξοδο της Ελλάδας και άλλων οικονομιών, και το έπαθλο ήταν 400.000$. Ένας από τους διαγωνιζόμενους, ο Jonathan Tepper εξέτασε 69 περιπτώσεις νομισματικής διάλυσης, που
συνέβησαν τον περασμένο αιώνα, και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι περισσότερες
δεν αντιμετώπισαν υπέρογκες δυσκολίες. Ο Jonathan Tepper, μεταξύ άλλων, υποστηρίζει ότι η επάνοδος στη δραχμή,
θα πρέπει να γίνει απροειδοποίητα ένα
Σαββατοκύριακο, και όλες οι καταθέσεις να γυρίσουν στη δραχμή, ενόσω οι
τράπεζες θα παραμένουν κλειστές. Ταυτόχρονα να επιβληθούν περιορισμοί στην
έξοδο κεφαλαίων από τη χώρα. Στην αρχή, και μέχρι να τυπωθούν οι δραχμές, θα
κυκλοφορούν σημαδεμένα ευρώ, των οποίων θα απαγορεύεται η έξοδος από την Ελλάδα.
Βεβαίως, αυτή η μεθόδευση προστίθεται σε
δεκάδες άλλους δυνατούς συνδυασμούς, και η επιλογή της καλύτερης επιτάσσει προηγούμενη
ενδελεχή μελέτη των ειδικών συνθηκών της συγκεκριμένης οικονομίας, αλλά και της
φάσης που διανύει η παγκόσμια οικονομία.
Αν η αμφιβολία
συνοδεύει αυτά που ενδέχεται να μας συμβούν σε περίπτωση εξόδου μας
από το ευρώ, αντιθέτως η μέχρι
τώρα πορεία μας με την Τρόικα, αλλά και αυτή που ξεκάθαρα διαφαίνεται για το
μέλλον, δεν περιέχει εκπλήξεις. Είναι ο θάνατός μας: εθνικός, κοινωνικός,
οικονομικός. Και μάλιστα κάτω από συνθήκες εξευτελισμού και γενικότερης
εξαθλίωσης.
Στα
επιτεύγματα των 40 περίπου τελευταίων ετών
της χώρας μας, που ήδη σαρώθηκαν από το
πρόγραμμα της Τρόικας, σύμφωνα με την
πρόσφατη μελέτη της ΓΣΕΕ, θα πρέπει φυσικά να προσθέσουμε και τις ζοφερές απώλειες που θα
επιφέρει η αφαίμαξη των 11,8-13Ε δις ή και περισσότερων.
Έτσι, φθάνουμε,
άνετα πια, πολύ κοντά στο 1950, που
αποτελεί και την τελευταία απειλή του κ.
Στουρνάρα, για την περίπτωση επανόδου
στη δραχμή. Και αν συνυπολογιστούν,
όπως επιβάλλεται, και οι αρνητικές
συνέπειες του πολλαπλασιαστή, από τα φονικά μέτρα, που χαλκεύονται τώρα
εναντίον
μας, το βιοτικό επίπεδο του 1950, ίσως, δεν θα είναι το χειρότερο
δυνατό. Η ανεργία θα ξεπεράσει το 35%, η μείωση της
αγοραστικής δύναμης θα φθάσει, από την αρχή της κρίσης σε τουλάχιστον
60%, τα
τελευταία ίχνη του κοινωνικού Κράτους θα έχουν εξαφανιστεί, η εξαθλίωση
θα επεκταθεί παντού, ο πληθυσμός θα έχει μειωθεί στο μισό του
σημερινού, από τις αυτοκτονίες,
τις αρρώστιες χωρίς ιατρική περίθαλψη, τη σμίκρυνση του χρόνου ζωής από
τις
κακουχίες και την υπογεννητικότητα, αλλά
και από την αθρόα φυγή στο εξωτερικό, ιδίως των νέων, και τέλος από
την κορύφωση της εγκληματικότητας.
Και, δεδομένου ότι το χρέος θα επιδεινώνεται συνεχώς, τα αιματηρά μέτρα
θα
συνεχίζονται επ’ αόριστον. Θα έχει ξεπουληθεί στο 15-18% της αξίας του
το σύνολο του δημόσιου πλούτου, φυσικά μαζί με τα κοιτάσματα
πετρελαίου και όλα τα λοιπά, και πιθανότατα
θα έχουν συμβεί και εθνικά δράματα σε μια χώρα, που για να ικανοποιήσει
τους
δανειστές της, δέχεται να αφήσει ανοχύρωτα τα σύνορά της.
Η τρικομματική Κυβέρνηση υπόσχεται
ανάπτυξη……Αυτή η υπόσχεση, με τις παρούσες συνθήκες θα προκαλούσε γέλιο, αν η
τραγικότητα των όσων βιώνουμε δεν ήταν για κλάματα.
Μα, για ποια
ανάπτυξη τολμούν να μας ομιλούν; Εδώ, έχουμε μια νεκρή οικονομία, μια
κοινωνία παράλυτη και ένα λαό που είναι
τέταρτος στον κόσμο σε δυσμενείς προβλέψεις. Χρειάζεται να πέσει
αφειδώς χρήμα, δεν θα πείραζε κι αν
ήταν πληθωρικό στην αρχή, για να αρχίσει αυτός ο τόπος να ανασαίνει. Και
στη
συνέχεια για να αρχίσει να καλύπτει το αναπόφευκτο χάσμα ανάμεσα στη
ζήτηση και
στη χαμηλότερη προσφορά. Μια οικονομία που θα έχει υποστεί 5-6 χρόνια
άγριας λιτότητας και ύφεσης, καθώς και αλύπητης καταλήστευσης του
δημόσιου αλλά και
του ιδιωτικού της πλούτου, θα πρέπει να
θεωρείται βέβαιο ότι όταν αρχίσει η ανάπτυξη, αυτή θα προχωρήσει με
ταχύτατους ρυθμούς.
Ένα θέμα που απασχολεί πολύ τους
πολέμιους του «λόμπυ της δραχμής» είναι πόση θα είναι τελικά
η υποτίμηση του νέου νομίσματος -της δραχμής- έναντι του ευρώ. Χωρίς να επιχειρήσω να υπερασπιστώ τους «λομπίστες»,
θα έλεγα ότι θα φθάσουμε περίπου εκεί, που σίγουρα θα είμαστε σε ένα χρόνο από σήμερα, αν
παραμείνουμε με την Τρόικα. Η διαφορά, ωστόσο, θα είναι ότι με την Τρόικα δεν
υπάρχει ελπίδα καμιά, ούτε σε 3 χρόνια, ούτε σε 10, ούτε σε 20. Θα έχουμε ξεπουληθεί,
και θα είμαστε και επισήμως πια γερμανικό προτεκτοράτο, είτε υπάρχει Ευρωζώνη,
είτε αυτή θα έχει στο μεταξύ διαλυθεί.
Βεβαίως, θα μπορούσαμε να τα
αποφύγουμε
όλα αυτά….αν αποφασίζαμε, επιτέλους, να αντιμετωπίσουμε τους δυνάστες
μας ως «ίσοι προς ίσους». Αν τους διευκολύναμε να αναλογιστούν τους
κινδύνους μιας
ηθελημένης εξόδου μας από το ευρώ. Αν
τους δείχναμε ότι δεν είμαστε «δεδομένοι». Αν απαιτούσαμε τα όσα μας
χρωστούν,
για να τα χρησιμοποιήσουμε για ανάπτυξη. Αν τους βροντοφωνάζαμε πως μας
εκλαμβάνουν ως ηλιθίους, όταν επιμένουν
στην εφαρμογή ενός προγράμματος που είναι μη εφαρμόσιμο, αδιέξοδο και
καταστρεπτικό.
Δυστυχώς, όμως, οι δικοί μας ιθύνοντες
έχουν επιλέξει το «κυνήγι των μαγισσών». Ασχολούνται, δηλαδή, με λόμπυ και μαφίες, αντί να θωρακίσουν, όσο
γίνεται περισσότερο τη χώρα, από τους θανάσιμους κινδύνους που τη ζώνουν, και
που φεύ δεν είναι μόνο οικονομικοί. Και, έτσι, δεν τους μένει χρόνος για να
συνειδητοποιήσουν ότι, πιθανότατα,
σε μικρό διάστημα από σήμερα, θα αναλογιζόμαστε
και τη δραχμή, ως μια επιπλέον χαμένη ευκαιρία. Ακριβώς, δηλαδή, όπως όλα τα
προηγούμενα όπλα μας, που τα εναποθέσαμε, χωρίς όρους και χωρίς ανταλλάγματα,
στα πόδια των δανειστών μας.
Και πως μπορεί, λοιπόν, να αντιδράσει
μια χώρα στην οποία τρέχει πρόγραμμα οικονομικής της γενοκτονίας, και στην οποία δεν
διαφαίνονται εθνικοί ηγέτες, ικανοί να την σώσουν; Δεν βλέπω να υπάρχει άλλη
διέξοδος, εκτός από την προσφυγή μας ενώπιον διεθνών δικαστηρίων, με την προσκόμιση
πολλών και πειστικών αποδεικτικών στοιχείων- που ασφαλώς διαθέτουμε-, που να
αποδεικνύουν την τέλεση αυτού του αποτρόπαιου εγκλήματος κατά της ανθρωπότητας.
Πρέπει, όμως, να βιαστούμε, γιατί σε λίγο δεν θα υπάρχει Ελλάδα.
Τετάρτη, 22 Αυγούστου 2012
LA FIN DE LA ZONE EURO: LE NORD DE L’EUROPE CONTRE SON SUD* Par Maria Negreponti-Delivanis
LA FIN DE LA ZONE EURO:
LE NORD DE L’EUROPE CONTRE SON SUD*
Par Maria Negreponti-Delivanis
La dégradation en chaîne de la situation au sein de la zone euro, ces deux
dernières années et plus encore ces derniers mois, ne permet plus d’occulter la
terrible réalité. Le fossé se creuse de plus en plus entre l’Europe du Nord
riche et son Sud, pauvre et surendetté et ne laisse plus aucun espoir de
rapprochement. En cause, la rudesse avec laquelle la Commission Européenne
a entrepris d’affronter le problème des économies endettées qui révèle surtout
l’absence totale de toute forme de cohésion et de solidarité entre les
Etats-membres. Mais plus triste encore, c’est d’avoir cru qu’un tel projet
était possible. L’enthousiasme des années 50 et 60, surtout chez les jeunes,
pour une Europe des peuples unie, et toutes ces belles promesses autour de sa
création, tout cela n’était soutenu par aucune base solide. C’était en fait une
façon séduisante de détourner les populations de la vraie visée des principaux
artisans de l’Union lesquels, notons-le, étaient de même nationalité que leurs
successeurs d’aujourd’hui. Ainsi l’Allemagne, qui voyait dans l’Union
Européenne la concrétisation enfin de son rêve ; ce rêve qui avait échoué
à deux reprises, à savoir la domination de l’Europe. D’ailleurs, la
réunification allemande[1] ne se fit pas sans concessions puisqu’il
lui fallut abandonner le Mark en échange de la monnaie unique. Quant à la France, l’autre pays à
l’origine de la création de l’Europe unie, ses préoccupations étaient dès le
début - et continuent d’être - de moindre envergure. Ce qu’elle voulait,
c’était juste s’assurer une position stable de leader en Europe. Or, la France a un problème, qui
explique en partie sa totale identification aux choix de l’Allemagne[2], c’est sa position géographique. Mais,
que son économie appartienne à l’Europe du Sud ou à l’Europe du Nord, son désir
ardent est de faire partie de celle du Nord.
La situation toutefois n’était peut-être pas aussi cynique dans les
premiers temps. Les fondateurs de l’Union Européenne avaient probablement les
meilleures intentions et ils croyaient même l’accomplissement de leur projet
possible. Pour ma part, je veux croire que les pères de l’Europe[3] s’étaient démenés pour y garantir paix,
démocratie, égalité, prospérité pour tous, croissance rapide et plein emploi,
et qu’ils seraient atterrés de voir comment leur œuvre grandiose a dégénéré[4]. Ils verraient avec effroi que non
seulement leur projet initial ne s’est pas concrétisé, mais qu’en plus une
guerre larvée et ravageuse sévit en son sein, entre le Nord et le Sud. Un
conflit terrible et original dans sa forme, sans armes de destruction massive
mais dont les moyens s’avèrent plus drastiques, plus efficaces et plus
délétères que les armes traditionnelles[5]. En effet, l’Allemagne, utilisant comme
cheval de Troie la dette, semble être entrée dans la phase accélérée de
concrétisation d’un plan d’assujettissement du Sud, nouveau type de
colonisation, et dont elle serait le chef incontestable. En dehors des vues
ostensiblement expansionnistes de l’Allemagne, ce projet démoniaque trouve un
appui dans l’évolution rapide de l’économie mondiale qui menace de marginaliser
l’Europe et l’Occident tout entier. Il s’agit surtout de la concurrence
intensifiée avec les économies émergentes, notamment la Chine. Il s’agit de la
compétitivité de l’Allemagne[6], sérieusement mise à mal et qui pour s’en
sortir a besoin, semble-t-il, de main d’œuvre en abondance et bon marché. C’est
exactement ce que peut lui assurer l’Europe du Sud[7], si celle-ci finit par se soumettre à son
hégémonie.
Dans ce rapport, je vais tenter de montrer dans quelle mesure l’heure de la
fin est venue pour l’Europe du Sud, victime d’une union économique dont les
lignes directrices avaient été tracées, dès le début, pour servir avant tout
ses partenaires les plus puissants. Pendant des dizaines d’années, le Sud a vu
s’éroder et se désorienter ses capacités de développement, il a pâti d’une
exploitation cachée et constante des pays riches du Nord[8], et doit être sacrifié sur l’autel des
projets réactivés de l’Allemagne.
La première partie de ce rapport portera sur l’attaque ouverte
particulièrement violente menée par les pays du Nord de l’Europe contre le Sud,
Allemagne en tête évidemment. Dans la deuxième partie, on se penchera sur les
conséquences de cette mise à sac, pour la Grèce surtout, première de la série qui s’étend
déjà au reste des pays du Sud européen.
Partie I. Attaque ouverte contre
le Sud
L’Allemagne, qui veut à tout prix mettre en place des réformes tout autant
tyranniques qu’inefficaces, est allée trop loin, elle ne peut plus faire croire
qu’elle vise le sauvetage de la
Grèce. Je voudrais néanmoins rappeler, avant d’aborder ce qui
ressemble à la phase terminale de cette tragédie, que les attaques contre le
Sud sont loin d’être un phénomène nouveau. L’Europe du Sud subit ainsi, depuis
les premiers temps, les conséquences négatives de la coexistence, dans la même
union économique, d’économies peu développées avec des économies plus
développées. Et ce qui a porté un coup dur aux pays européens les plus
vulnérables, c’est à n’en pas douter le Pacte de Stabilité[9], imposé par l’Allemagne en contrepartie
de l’abandon de sa monnaie nationale forte et stable pour l’euro. Or, il
apparaissait déjà en 2004[10], que ce ne sont pas les économies les
plus faibles du Sud qui ne pouvaient supporter les conditions asphyxiantes et
récessives du Pacte de Stabilité, mais bien le pays qui en fut l’inspirateur,
l’Allemagne. Celle-ci n’a pas hésité en effet, le 25 novembre 2003, avec la France et la Grande-Bretagne, à
suspendre le Pacte de Stabilité pendant à peu près quatre ans, parce qu’il
« limitait dangereusement son rythme de croissance ». Ce qui est
scandaleux dans cette décision, ce n’est bien sûr pas la suspension du Pacte,
qui s’avérait de toute façon néfaste à l’Europe, mais le fait qu’elle
n’incluait pas les pays du Sud. En effet, l’Allemagne et la France exigèrent qu’ils
continuent à s’y soumettre, sans conditions[11]. En substance, la décision prise ce jour
de novembre 2003, rendait la stabilité de l’euro dépendante de l’Europe du Sud
qui, prise au piège, voyait s’éteindre ses perspectives de croissance. Ce n’est
que maintenant, neuf ans après cette décision, que le magazine Spiegel[12] révèle que l’Allemagne « a construit l’euro à sa mesure » et
qu’elle a ainsi pu se préserver aux dépens du Sud : « La Chancelière a commencé
en secret au milieu de l’été 2003. L’économie allemande stagnait, son rythme de
croissance était presque nul, tandis que le chômage et le déficit augmentaient
constamment ». Ajoutons à cela les effets particulièrement défavorables de
l’énorme et permanent excédent commercial de l’Allemagne sur les pays du Sud, et
combien pour ces derniers, le niveau commun des taux d’intérêt, indépendamment
des différences importantes de rythme d’inflation de chacun des pays membres, a
été néfaste. Ce taux commun est pour beaucoup responsable du recours excessif à
l’emprunt des pays du Sud[13]. Or, ces questions essentielles,
l’Allemagne les a délibérément ignorées. Aux commandes d’un pogrom sans
précédent contre le Sud, elle s’est d’abord attaquée au maillon le plus faible
mais aussi le plus symbolique de l’Europe, à savoir la Grèce[14]. A ce pogrom, le FMI a été appelé à
participer, ce qui n’est pas sans susciter des questions jusqu’à maintenant
restées sans réponses concernant son rôle exact dans les affaires strictement
européennes.
A partir des années 70, les idées de Margaret Thatcher et de Ronald Reagan
s’imposent partout, y compris en Europe. Mélange barbare, fait d’ultra
néolibéralisme et de croyance inébranlable que la libéralisation des échanges profite
à tout le monde. L’absolutisme de ce régime macroéconomique a créé un
environnement aux antipodes de l’héritage de John Maynard Keynes, même si on
lui doit le rythme de croissance très rapide de l’économie occidentale après la Seconde Guerre
Mondiale, et une répartition plus juste des fruits du progrès. C’est dans cette
Europe du néolibéralisme effréné que la Troïka et les banquiers ont lancés une campagne
de pillage de la
Grèce. Voyons-en de plus près les deux grandes étapes :
A. La
préparation
Cette sorte de génocide des Grecs d’un genre nouveau[16] a donc commencé il y a à peu près deux
ans et entre manifestement dans le cadre d’une restructuration progressive du
Sud de l’Europe.
L’entrée en matière s’est faite de façon très habile, l’accent a été mis
sur la singularité du cas grec, en aucun point comparable bien sûr aux autres
pays du Sud[17], même si par ailleurs ils présentent des
faiblesses similaires. Cette façon, tout à fait consciente, d’inspiration
goebbelsienne, de chercher à isoler la
Grèce de son environnement « familial »
géoéconomique a permis d’exclure d’emblée toute réaction immédiate, évitant
ainsi la formation d’un front commun des économies de l’Europe du Sud qui
aurait permis de tenir tête au fléau allemand. Ainsi, jusqu’à ces derniers
temps, les déclarations officielles de pays du Sud soutenant qu’ils « ne
sont pas comme la Grèce
et ne le seront jamais » étaient chose courante. Et c’est comme cela qu’un
rideau de légitimation est tacitement venu voiler les horreurs en série
infligées à cet infortuné pays de lilliputiens, puni exemplairement pour ses
« crimes » par une Angela Merkel intransigeante. Et comme au Moyen Age,
les autres, tout autour, assistaient au spectacle du supplice, bien contents de
ne pas être à leur place. Voilà pourquoi les peuples du Sud ont mis si
longtemps à prendre conscience de la gravité de la situation ; trop tard
pour éviter le pire. Les Espagnols viennent enfin de réaliser ce qui les attend
et ils descendent eux aussi massivement dans la rue aux cris de « Voleurs »,
« Mains en l’air, c’est un hold-up ».
L’attaque contre la Grèce
a commencé avec de basses marques de mépris lancées surtout par des dignitaires
Allemands et une partie de la presse allemande. Une ironie incroyable qui
laisse apparaître le sentiment d’absolue supériorité du peuple Allemand sur les
autres. Tout un tas de moqueries, d’insultes et de menaces d’une envergure
inconcevable, le tout évidemment ponctué de mensonges énormes. C’est ainsi que
les Grecs sont « paresseux », bien que de source officielle, ils
travaillent plus hebdomadairement[18] que la moyenne européenne ; ils sont
« fraudeurs », ce qui n’est pas faux, à mettre néanmoins sur le
compte de la spécificité structurelle de la Grèce qui, avec presque trois fois plus de
travailleurs indépendants par rapport à l’emploi total, favorise la fraude
fiscale effectivement importante, couvant un secteur public prétendument
démesuré qu’il faut donc absolument réduire et ce, au mépris des données
officielles qui attestent exactement le contraire ; ils sont
« corrompus », à quoi l’on peut répondre que les activités
scandaleuses de Siemens en Grèce, ou celles de Ferrostaal[19] devraient décourager ce genre
d’assertions[20]. Les génocides du passé ont montré que
lorsqu’on veut faire disparaître un peuple - physiquement, économiquement,
géopolitiquement, culturellement – on commence par lancer une campagne de
dénigrement, l’accusant des pires péchés - bon à rien, alcoolique, arnaqueur,
etc. – et l’opinion publique finit peu à peu par accepter l’idée de sa
disparition comme inévitable. C’est exactement ce qui est en train de se passer
avec la Grèce[21] depuis deux ans et demi, avec une constance impressionnante. Et les
résultats sont spectaculaires, puisqu’une grande partie des Grecs eux-mêmes
sont convaincus de leur incapacité invétérée… même pas bons à remettre sur les
rails le processus de croissance.
Et pourtant, la Grèce
n’est pas le seul Etat à présenter des irrégularités financières. Au sujet des
manipulations statistiques qu’elle a faites pour être autorisée à intégrer la
zone euro, je n’alléguerai pas comme circonstance atténuante le fait avéré que
presqu’aucun Etat-membre n’a résisté à la tentation de quelque « artifice
d’embellissement comptable ». J’alléguerai par contre que dans cette
affaire, les commissaires de l’Union Européenne sont tout aussi responsables
que la Grèce,
puisque leur rôle était de contrôler les finances publiques des Etats-membres, notamment
ceux qui étaient candidats à l’euro. Ils auraient dû signaler les activités
acrobatiques de Goldman Sachs dans le cas grec, car il ne fait aucun doute
qu’ils le savaient. On imagine d’ailleurs très bien que, pour ne pas perturber
le cours tranquille de l’achat de matériel de défense militaire - sous-marins,
frégates, avions de chasse, etc. – à la France mais surtout à l’Allemagne, ils
préféraient fermer les yeux lors de leurs visites à Athènes. Et face à ce flot
incoercible d’accusations à l’encontre de la Grèce, à qui soit dit en passant, la fin de la
zone euro est également imputée, il est bon de rappeler certains aspects
essentiels du problème que l’on a tendance à oublier. Premièrement, la Grèce n’est pas le seul
Etat-membre à être confrontée à des problèmes financiers, presque tous les pays
du Sud de l’Europe sont dans une position peu enviable. Deuxièmement, la dette
grecque ne représente qu’à peu près 2,5% de l’ensemble européen, qui est évalué
à 8,215 trillions d’euros, tandis que l’Allemagne, la France, l’Espagne et
l’Italie enregistrent des dettes trois fois plus élevées que celle des treize
autres Etats-membres de la zone euro, avec une dette de 6,44 trillions d’euros.
Troisièmement, on reproche au Sud de vivre inconsidérément au-dessus de ses
moyens, de vivre aux crochets du Nord. Les faits montrent toutefois que rien ne
permet d’affirmer, statistiques officielles à l’appui, que la gestion
financière du Nord soit particulièrement vertueuse. Exemple caractéristique, la
dette de l’Allemagne représente 81,2% de son PIB en 2011, celle de la France 85,8%, celle de
l’Italie 120,1%. Alors, compte tenu des critères allemands pour le moins
sévères, ces pays-là ne devraient-ils pas être promptement exclus de la zone
euro ? La moindre des choses donc, ne serait-ce pas de mettre un terme à
cette triste farce ? Et le comble du ridicule, n’est-ce pas cette vindicte
enflammée à l’encontre de la
Grèce, jugée responsable des épineux problèmes financiers de
l’Union Européenne ? Et puis, n’oublions pas le nœud du problème :
les économies du Sud qui sont en fait les otages des fameux marchés financiers,
ne sont pas libres de réagir efficacement, puisqu’elles ne disposent pas d’une
monnaie nationale.
Dès le début de la crise grecque, la Troïka a pris les rênes, qu’elle brandit avec
suffisance, du « sauvetage » de la Grèce, et auquel les Allemands sont
« généreusement » mis à contribution. Or, la réalité est tout
autre : depuis deux ans et demi le peuple grec est saigné à blanc, tandis
que la totalité des prêts qui pèsent sur la dette, retournent tels quels aux
créanciers, c’est-à-dire pour l’essentiel aux banques. Citons pour cela
quelques éléments particulièrement significatifs :
*Pour l’année 2012, les dépenses publiques de la Grèce s’élèvent à 170
milliards d’euros. Or, seulement 21 milliards couvrent les dépenses nettes de
l’Etat, tandis que 149 milliards retournent à ses créanciers.
*Des éléments officiels ont été publiés selon lesquels l’Allemagne a gagné
55 milliards d’euros depuis le début de la crise, tirant bénéfice de la
différence du taux avec lequel elle emprunte et du taux avec lequel elle prête
ensuite à la Grèce.
*Les banques empruntent à la
BCE à un taux de 1% et prêtent ensuite à la Grèce à 7%. La différence,
naturellement, pèse sur la population.
*La BCE elle
aussi spécule aux dépens de la
Grèce, achetant des obligations grecques sur le marché
secondaire, décotées à 25% de leur valeur nominale, mais ensuite rechigne sur
la « coupe » de 50%, bien que là encore, elle tirerait un bénéfice de
l’ordre de 100% par rapport au montant de leur achat[22].
*Au cours de ces quinze dernières années, la Grèce a dû payer 265
milliards d’euros d’amortissements et 156 milliards d’euros d’intérêts à ses
créanciers. Comme le rappelle la rédactrice économique de BBC, Stephanie
Flanders, dans son analyse de la dette grecque pour le compte du site
britannique de la chaîne[23], le pays a déboursé en 2011 23% d’intérêt
en plus par rapport à 2010, et ce, malgré les prêts « à un taux bas »
concédés par l’Europe et le FMI (les guillemets à caractère ironique sont de la
journaliste). Rappelons aussi que le capital a été largement remboursé et que
maintenant, le pays paie les intérêts.
*La fameuse restructuration de la dette, tant vantée par ses défenseurs et
sensée soulager l’économie, a été en réalité un véritable fiasco. La dette n’a
été réduite que de 30 milliards d’euros mais en même temps, l’opération a « coupé »
dangereusement dans les caisses de retraites, les hôpitaux et les universités.
Etant donné que la Grèce
a reçu une nouvelle aide financière, qui est venue s’ajouter à la précédente,
sa dette s’alourdit constamment, et de 250 milliards d’euros au début de 2012,
elle est aujourd’hui de €
303,527[24]
milliards.
B. L’imbroglio de « l’opération
de sauvetage »
La deuxième phase de cette opération criminelle de sauvetage de la Grèce, ce sont les
Mémorandums, les accords de prêt, les réactualisations, les plans à moyen terme
et tout ce ramassis indescriptible qui suce le sang du peuple et du pays. Même
s’il s’est trouvé des gouvernants pour les signer alors qu’ils auraient mieux
fait de descendre dans la rue et de s’inviter dans les chaînes de télévision
internationales – ce que font les Espagnols – pour alerter l’opinion publique,
cela ne change en rien le caractère odieux de ces plans. La Grèce pourrait essayer de
s’en affranchir, elle pourrait recourir à la Cour Internationale
de Justice[25], évoquer l’état de nécessité, car rien ne
justifie le fait que ses créanciers imposent leurs intérêts au mépris de la vie
de la population entière.
L’idée qui régit le plan du prétendu sauvetage de la Grèce – tout comme celui, à
quelques variations près de la presque totalité de l’Europe du Sud – repose sur
deux thèses, qui non seulement sont impossibles à soutenir, mais qui en plus
sont totalement erronées :
*D’une part, Angela Merkel, malheureusement soutenue par ses alliés
politiques qui décident avec elle, n’en démord pas : pour elle, trop
dépensiers et pas sérieux, les pays du Sud sont entièrement responsables
de tous les problèmes et doivent être punis exemplairement, ils doivent se
sacrifier et payer en conséquence[26]. D’où cette remarque, très juste :
« le débat sur la crise fait parfois penser à une croisade des chevaliers
blancs contre les infidèles »[27]. N’oublions pas que depuis le début de la
crise et jusqu’à aujourd’hui les dépenses publiques réelles ont été réduites de
25%, contre toute logique et d’une façon tout à fait arbitraire, par des
mesures prises dans l’urgence et n’en prévoyant naturellement pas les effets
dramatiques sur la population[28]. Rien à faire, les partenaires européens
soutiennent que… « les Grecs ne font rien ».
*D’autre part, Berlin fonctionne comme s’il pensait que les réductions
continues des dépenses publiques ouvrent la voie de la croissance[29]. Or, cette politique de l’austérité n’est
pas provisoire, Berlin la voit plutôt comme une réforme définitive, qui
s’insère dans le nouveau Pacte de Compétitivité, est inscrit obligatoirement
dans les constitutions des Etats-membres et prévoit de lourdes sanctions pour
ceux qui ne s’y soumettent pas.
La cure imposée à la Grèce
– et qui s’étend aux économies du Sud contraintes, l’une après l’autre, de
faire appel à des plans d’aide – est une « première mondiale »[30]. La politique de la dévaluation interne
est en effet destinée à remplacer la politique disons, classique de dévaluation
externe et concerne les économies qui ne disposent pas d’une monnaie nationale,
comme celles de la zone euro. Les conséquences en Grèce de cette politique sont
dramatiques. D’ailleurs, l’ensemble des experts en économie du monde entier
dignes de ce nom mais aussi les revues économiques[31] s’accordent sur le fait que ce plan est
un imbroglio désastreux qui doit absolument être remplacé de toute urgence par
quelque chose d’autre. Or l’Allemagne ne fléchit pas et persiste. Dans le cas
présent, elle demande en plus une intensification progressive de cette
politique. Les effets sont déjà visibles et cette petite économie qu’est la Grèce présente les symptômes
de la tiersmondialisation. Le FMI quant à lui, a adopté la même attitude. Il
apparaît clairement alors que l’insistance de la Troïka, tout aussi
inexplicable qu’absurde, et ses efforts pour se montrer convaincue du
bien-fondé de ce plan, s’expliquent par le fait qu’elle n’a aucune solution
alternative. Ainsi ne lui reste-t-il qu’à continuer d’accuser la Grèce d’être fautive du
désastre, qu’elle a elle-même en fait provoqué.
La dévaluation interne concerne les économies soumises à ce plan et
consiste en une réduction massive des salaires, des retraites et des dépenses
publiques en général. Notons au passage qu’aucune étude préalable n’a été
effectuée. Ce sont d’abord les salaires du secteur public qui ont été touchés,
puisque le public se trouve dans l’œil du cyclone, puis les salaires du privé
pour rétablir, paraît-il, la compétitivité perdue, car l’augmentation des
exportations est soi-disant synonyme de relance économique. La réduction des
dépenses concerne aussi l’Etat-providence[32], c’est-à-dire l’éducation et la santé,
l’administration publique, la défense. Nous avons donc affaire, comme on le
voit, au démantèlement pur et simple de l’économie, de la société, de
l’éducation, de l’administration publique, pour un schéma qui n’a absolument
aucune base théorique et n’a encore jamais été appliqué nulle part avec succès[33]. Dans le cas de la Grèce notamment, il est
évident qu’un tel schéma est irréaliste. Jamais le pays ne parviendra à
redresser son économie par la dévaluation interne, et ce, pour deux raisons.
D’abord, parce que la part des exportations dans son PIB est faible, moins de
20%, et puis parce que plus de la moitié de ses exportations est concurrencée
par des produits provenant d’économies émergentes. Il est complètement farfelu
de penser que le niveau des salaires dans les économies européennes pourrait
s’aligner très bien sur celui des pays émergents[34].
Ce qui arrive en Grèce et tend à se généraliser au reste des pays de
l’Europe du Sud est décrit avec beaucoup d’humour et d’acuité dans l’excellent
article de Slavoj Zizek, paru dans Le
Monde[35], citant un journaliste de CNN. Les
décideurs européens sont comparés à « des jongleurs d’assiettes
chinoises » pour qui « la difficulté est bien sûr de continuer de
préserver le mouvement, sans quoi les assiettes tombent et se cassent ».
Et il continue avec une scène du film Nitotchka, d’Ernst Lubitsch (1939).
« Quelqu’un commande un café sans crème, et se voit répondre par le
serveur : « Désolé, mais nous n’avons plus de crème, nous
n’avons que du lait. Puis-je vous apporter un café sans lait ? ». En
d’autres termes, « ce ne sont pas les Grecs qui bénéficieront des épreuves
qu’ils traversent » mais les Banques.
Même Dominique Strauss-Kahn a déclaré depuis Pékin[36]: « La recette du FMI n’a pas été correctement mise en œuvre en Grèce,
c’est dommage ». Paul Krugman[37], le prix Nobel d’économie, est sur la même longueur d’onde.
La dette grecque n’est pas
gérable, au même titre que n’importe quelle dette quand elle dépasse
90% du PIB[38]. Et la « coupe » qu’elle a
subie n’a rien changé à la dure réalité. Bien au contraire. Alors que la dette,
au début de la crise représentait 115% du PIB, elle est de 165% en 2012 et en
2020 on espère qu’elle ne sera plus que de 120%, mais déjà cet objectif semble
impossible à satisfaire[39]. La cure d’austérité qui a conduit
l’économie à une profonde récession, augmente toujours plus la dette, dans un
PIB qui se réduit à un rythme effrayant. Ainsi, les discussions sur un défaut
de la Grèce,
quand et comment il se fera, sur son retour ou non à la drachme, sur les
intentions de la Troïka,
etc. visent tout simplement à gagner du temps. Quant à la dette, il ne fait aucun
doute qu’elle n’est pas gérable et qu’elle ne le sera jamais, même en 2020. La
politique mémorandienne s’avère donc être un échec monumental, confirmé par la
récente déclaration du FMI qui menace de ne plus apporter de fonds d’aide à la Grèce au mois de septembre
prochain[40]. En effet, la charte du FMI ne permet pas
le financement des dettes non gérables. Alors, les tentatives maladroites pour
démentir cette réalité constituent une duperie supplémentaire à l’encontre de la Grèce.
Et pourtant ! Les envoyés spéciaux de la Troïka, avec l’accord
discret des responsables grecs, continuent de se rendre régulièrement à
Athènes. Imperturbables et distants vis-à-vis de « l’imbroglio mémorandien
grec », ils soutiennent que « c’est la faute des Grecs si les
objectifs ne sont pas atteints », et qu’ « une renégociation du plan de
sauvetage est hors de question tant que les engagements, déjà reportés, ne
seront pas mis en œuvre ». Ceux, en d’autres termes, qui poussent la Grèce tout droit à la
catastrophe.
2.
Les
objectifs occultes de la pseudo-opération de sauvetage
Cette politique des Mémorandums, des accords de prêt etc., et ses
conséquences tragiques incite naturellement à chercher les vrais motifs, au-delà
de ceux mis officiellement en avant. Car, aussi invraisemblable que cela puisse
paraître, les économistes du monde entier, néolibéraux aussi bien que
keynésiens, s’accordent à dénoncer les
dangers que représente le plan d’aide à la Grèce. Et tout aussi surprenant, le fait qu’un
certain nombre des membres des gouvernements successifs de la crise, finissent
par reconnaître à un moment donné que …« le programme de la Troïka est une
impasse » ! En tout cas, dès qu’ils arrivent au pouvoir, ils se
démènent, ils s’épuisent – toute leur énergie y passe – à satisfaire au mieux
les exigences de la Troïka
conquérante, se soumettent au théâtre de
l’absurde, bafouant les intérêts de leur propre pays. Il ne fait aucun
doute que les deux parties, la
Troïka et les gouvernants, ont parfaitement conscience que
les mesures imposées aux seconds par la première, privent l’économie de tout
espoir de relance et aggravent la misère, l’appauvrissement et le désespoir du
peuple grec. Ce sacrifice total n’est rien d’autre qu’une nouvelle forme de
génocide méthodique.
Devant la gravité de la situation, il serait alors impardonnable de ne pas
chercher à percer les motifs réels qui poussent la Troïka à commettre ce
« crime contre l’humanité ». Avant tout, il est bon de rejeter les
thèses qui veulent que la
Troïka se trompe, ignorante des paramètres du problème grec, aveuglée
par son fanatisme idéologique. En effet, ce genre d’interprétations tendent à
détourner la recherche des enjeux réels de ce conflit qui, à n’en pas douter,
vise la perte de la Grèce :
Le plus simple est de laisser la Troïka imposer sa vindicte idéologique
contre le secteur public et contre surtout l’Etat-providence mais cette thèse est loin d’être satisfaisante : elle ne met
pas en lumière les motifs barbares qui participent, semble-t-il, de l’instauration
d’une gouvernance et d’une monnaie mondiales avec au passage la germanisation de
l’Europe[42]. Or, cette économie mondiale, mise en
place grâce à la mondialisation, suppose qu’une poignée d’individus – les
banques et les banquiers – aura le contrôle absolu et illimité de la planète et
qu’il amassera et accumulera toutes les richesses à son seul profit. Ce
processus est déjà bien engagé. Sa principale arme, la baisse de l’imposition
des hauts revenus, qui a réduit la taille de la classe moyenne aux Etats-Unis
et en Europe[43], et a fait exploser les inégalités.
L’Etat-providence s’est incontestablement développé en Occident pour éviter
la révolte des travailleurs influencés par les idées socialistes. Après
l’effondrement du bloc soviétique, l’Etat-providence a brusquement perdu sa
raison d’être et les travailleurs furent délaissés. Les gouvernements, aux
Etats-Unis comme en Europe, cherchent en réalité à mettre en place au plus vite
ce qu’on appelle des réformes
structurelles, à faire disparaître donc les droits des travailleurs. Plus
clairement, faire retourner le marché du travail à ce qu’il était au début du
XIXe siècle. C’est ainsi que l’idée très répandue dans les années 60 et 70[44] qui prévoyait que la croissance et la
maturité du capitalisme s’accompagneraient d’une plus grande égalité et de la
prospérité pour tous, est malheureusement démentie par la réalité.
La vérité est flagrante : la Grèce a été choisie pour
servir de cobaye et la mission est presque accomplie, sans que cela ait
provoqué de remous notoires. Or, la
Grèce n’est pas un objectif en soi, c’est juste par elle que
s’introduira et s’étendra l’appauvrissement des travailleurs européens, avec
des salaires abaissés à ceux de la
Chine ou de l’Afrique, et la disparition de toute forme de protection
dans le marché du travail. C’est pour cela que l’on ne peut espérer aucune
amélioration de ce programme délétère.
- La spoliation des richesses de la Grèce
La spoliation de sa richesse nationale
est la deuxième grande étape de la tentative d’anéantissement de la Grèce. Il va sans dire
que le pays ne pourra pas satisfaire les exigences des Mémorandums qui, entre parenthèses,
n’ont pas été forcément vus et lus par ceux qui les ont signés au nom du peuple
grec et pour son plus grand malheur. Pouvait-il d’ailleurs en être autrement ? Probablement non puisque les
Mémorandums en questions sont impossibles à tenir. Et le peuple, à force de
voir sa dignité nationale bafouée, son présent et son avenir vidés de leur
sens, convaincu de son inutilité et laissé à son triste sort, ne finira-t-il
pas par abandonner sans résister sa vie et son sort à ses conquérants ?
Les termes extrêmement
contraignants et désorientants de la prétendue « mise en valeur de la richesse
publique », de « l’effort pour attirer les investisseurs », des
« réformes nécessaires depuis longtemps » et autres subtilités du
même acabit visent à justifier l’odieux crime contre la Grèce et son peuple : le
bradage de sa richesse.
Ici, ce n’est pas mon point de
vue idéologique par rapport à la privatisation que j’exprime ; je m’oppose
simplement – ce que toutes les Grecques et tous les Grecs devraient également
faire – à ce que les privatisations servent à rembourser la dette et non à
valoriser les éléments du patrimoine public[45].
Il apparaît en effet clairement que cette démarche peu patriotique ne vise
pas des entreprises ou des éléments du patrimoine en général qui gagneraient en
efficacité s’ils passaient du public au privé – à supposer qu’une étude comparative
approfondie ait d’abord été effectuée. Même les services auquel le public est
très attaché, comme l’électricité, l’eau, les télécommunications, la défense,
la santé, ne sont pas épargnés par ce marché aux bonnes affaires.
Pression, intimidations et
chantages, tout est bon pour obliger la Grèce à s’engager dans des privatisations
hâtives. De sa conduite dépendent la nouvelle tranche d’aide, la faillite
incontrôlée ou la relance, son exclusion de la zone euro ou non. Tout est à
vendre, peu importe dans quelles conditions, à quel prix. Peu importe les
sacrifices que cela implique. Indépendamment du fait que la privatisation
d’entreprises prestataires de services est rigoureusement
interdite[46], d’autant plus si elles passent dans des
mains étrangères, cette période est bien la pire pour privatiser ou mettre en vente des éléments du patrimoine.
Mais ce n’est pas seulement le mépris de tout ce qui a trait à la Grèce qui pose problème, ce
sont aussi les propos inouïs du
ministre des Finances grec lorsqu’il déclare que tout ce qui sera adjugé
« pourra être payé en obligations grecques », c’est-à-dire… que le
prix de vente du patrimoine dépendra de la dévaluation de la valeur nominale
des obligations grecques. Dit autrement, le patrimoine grec sera vendu à 20% de
sa valeur nominale.
Cette braderie, heureusement, est
retardée pour des raisons artificielles, compte tenu des nombreuses difficultés
à la vente[47], et même dans les cas les plus mûrs, il
faudra deux ou trois ans pour achever les procédures. Il est donc permis
d’espérer que quelque chose peut encore empêcher, ne serait-ce qu’au dernier
moment, ce sacrilège qui équivaut à la faillite définitive de la Grèce.
- La Grèce sous protectorat européen
Et enfin, cette comédie, ces atermoiements, ces hésitations, toutes ces
séances nocturnes dans le but non pas de trouver des solutions, mais de gagner
un peu de temps, toutes ces menaces et exhortations semblent obéir à un
troisième objectif, imposé lui aussi sous la menace, et qui apparaît maintenant
sous son véritable jour. La zone euro, si elle survit à la tempête, ce qui
semble en fin de compte peu probable, ne sera plus constituée d’Etats-membres
« égaux », mais de puissants qui tiennent les plus vulnérables en
servitude. La ligne qui démarquera ces deux catégories sera le degré
d’assainissement de leurs finances. Le professeur d’économie Philippe Murer[48] souligne très justement qu’il s’agit d’un
retour, sous une forme différente, de la servitude pour dettes qui avait été
abolie par les Romains il y a 2000 ans. En effet, on pouvait lire récemment
dans la presse européenne qu’Angela Merkel avait l’intention de placer un
« superviseur » au budget en Grèce, ce qui revient à faire du pays un protectorat
européen.
Le sort qui est réservé à la
Grèce – à moins
qu’elle ne finisse par réagir et prendre son destin en main – risque fort de
s’étendre à tout le reste de l’Europe du Sud. Ce scénario d’une Europe à deux
vitesses ou plus a déjà été avancé par le directoire européen. Rappelons que ce
schéma avait été soumis dès le début de l’Union, et qu’il avait été
catégoriquement rejeté par les responsables politiques d’alors.
Tous les signes sont là, pour ne pas dire les preuves, et confirment le
fait que la Grèce
sert d’animal de laboratoire pour tester l’abandon volontaire de sa
souveraineté nationale. Le processus électoral dans ce cas ne serait plus
qu’une parodie de démocratie. Cela a été rendu possible parce que ceux qui sont
élus – « préparés » de l’extérieur – et sont amenés à occuper des
postes-clés appartiennent à un réservoir d’hommes puissants et bien choisis,
étroitement liés avec le groupe Bilderberg entre autres clubs de l’ombre. Par
conséquent, on ne peut raisonnablement rien attendre de ces individus dont la
priorité ne sera certainement jamais de servir les intérêts nationaux mais plutôt
d’expédier les directives de leurs mandants.
II. Les effets de la
politique d’austérité
La deuxième partie portera sur quelques-unes des conséquences de
l’utilisation de la Grèce
comme premier « animal de laboratoire » de l’Union Européenne.
L’économie, la société, l’éducation, l’administration, la défense tout autant
que les perspectives de la Grèce
ont été durement touchés par la cure d’extrême austérité et il est important de
comprendre qu’il ne s’agit pas d’une « exclusivité grecque » mais
bien d’une « chronique de la mort annoncée » de l’ensemble des Etats
endettés du Sud de l’Europe. La
Grèce est en train de perdre la totalité de sa souveraineté,
elle est en train de disparaître et prépare malgré elle la voie aux autres pays
du Sud[49] auxquels le même sort ou à peu près est
réservé.
Dans un deuxième temps, nous aborderons succinctement l’étendue des dégâts
en Grèce, et le flétrissement de l’idée européenne :
- L’anéantissement de l’économie grecque
Si la Grèce
avait la possibilité de reprendre un processus
de croissance – et ramener la récession en-dessous de la barre des 2% –
elle pourrait équilibrer son budget en 2013, elle n’aurait donc pas besoin
d’emprunter en permanence et à partir de 2014, elle serait en mesure de
rembourser sa dette. Le fait est que les partenaires européens ont sciemment
exclu cette possibilité, contraignant le pays à se plier à un programme qui tue
littéralement tout espoir de relance économique.
La récession de l’économie grecque, sans précédent en temps de paix, tant
du point de vue de la durée que de celui de l’intensité, met le pays à
l’épreuve pour la cinquième année consécutive. Une récession comme on le voit,
encore plus longue que celle des Etats-Unis à suite de la crise de 1929. Outre sa
longueur, la récession a ravagé littéralement l’économie grecque, puisque son PIB
a chuté de plus de 20%, le pouvoir d’achat de la classe moyenne de 50%, le
chômage est en constante augmentation, de l’ordre de 22%, 52% chez les jeunes.
La non valorisation d’éléments du patrimoine, la diminution de l’épargne, le découragement
des propensions au développement, mais surtout celle de
l’investissement représenteraient 500 milliards d’euros. On ne peut espérer
sérieusement qu’une économie à ce point malmenée puisse reprendre vie, surtout
quand les investissements sont limités à quelques milliards, alors qu’il
faudrait des investissements à rendement rapide d’au moins 10 ou 12% de son
PIB.
En des périodes perturbées où l’économie, la société, la politique et la
morale sont à ce point dégradés, le facteur psychologique prend une ampleur
décisive. Ainsi, la Grèce
vit dans la peur, l’insécurité, la méfiance à l’égard des annonces
gouvernementales, et plus rien ne fonctionne. Il n’est pas surprenant dans ces
conditions, que le pays figure aujourd’hui parmi les cinq pays les plus
pessimistes de la planète[50]. Il n’est pas étonnant non plus que sept jeunes
sur dix pensent s’expatrier. La
Grèce, depuis le début du fléau, a enregistré une baisse des
salaires et des retraites de 25% en moyenne – la Troïka juge pourtant cette
baisse insuffisante et demande une nouvelle coupe d’au moins 20% – 439 000
enfants vivent dans la pauvreté[51], des élèves le ventre vide s’évanouissent à
l’école, les plus démunis qui cherchent à manger dans les poubelles et les
sans-abris ont envahi les grandes villes, cinq fois plus de repas ont été
servis à Athènes, à l’initiative notamment de l’Eglise, juste pour le mois de
juin de cette année, 350 désespérés se sont suicidés. La production industrielle
a chuté de plus de 30%. Plus de 500 000 magasins ont déjà fermé, tandis que
quatre consommateurs sur dix déclarent que leur porte-monnaie est vide après
avoir couvert leurs besoins de base[52]. Des enfants sont abandonnés dans les
orphelinats par leurs parents qui se suicident, le nombre des naissances, dans
les milieux démunis mais aussi dans la classe moyenne, a baissé dans ce pays
qui souffrait déjà de sous-natalité. Certains sont assez désespérés pour vendre
leurs organes. Nombre de « bas salaires » et de « basses
retraites » n’ont plus les moyens de se chauffer au mazout et se chauffent
de nouveau au charbon. Les hôpitaux ne disposent plus des médicaments de base
et de gazes, la défense nationale est abandonnée à son sort, tout cela parce
que chaque euro prêté retourne tel quel aux créanciers. L’ESY, le Système de
Santé National, est en train de disparaître. Les impôts n’entrent plus dans les
caisses. Bref, la machine étatique se détériore chaque mois un peu plus et le
grand « crash » est attendu pour le début de l’automne.
Ainsi, le plan barbare de sauvetage de la Grèce ne l’aura pas sauvée. Le pays est même déjà
beaucoup plus près du chaos qu’il ne l’était au début de la crise. Le risque de
faillite, d’après le CMA, est monté à 96,7% au deuxième trimestre 2012. Les
recettes fiscales, comme il fallait s’y attendre, se sont effondrées, emportées
par la lubie névrotique de certains gouvernants néophytes qui mettaient toute
leur énergie à inventer de nouveaux subterfuges pour ponctionner toujours plus.
Des impôts anticonstitutionnels, qui portent atteinte à la démocratie, à la
croissance mais surtout inefficaces au possible. Et en dépit de toutes ces
trouvailles, les recettes qu’aurait dû apporter la TVA étaient inférieures de
13,4% au mois d’avril de cette année par rapport à l’an dernier, soit 221
millions d’euros, aggravant ainsi le problème, tandis que la perte pour
l’ensemble de l’année 2012 devrait s’élever à un milliard. La récession qui
échappe à tout contrôle, le taux du chômage qui atteint des sommets, les
revenus qui ont subi une baisse importante, l’Etat-providence qui perd du
terrain, les différentes « ponctions fiscales » : tout cela
contribue à précipiter le pays à la catastrophe.
Et pourtant, les envoyés de la
Troïka continuent, imperturbables. Ils demandent toujours
plus de sacrifices et insistent sur la poursuite des réformes contre toute
logique. Ils ne veulent même pas entendre parler d’une restructuration ou d’une
renégociation de la dette. Ils répètent que les Grecs sont fautifs de l’échec
du programme de la Troïka.
Le même discours est tenu par les dignitaires de certains
Etats-membres manifestement convaincus de la bonne tenue des finances de leur
pays. Ils en ont « assez de ce pays …qui profite du fruit de leur travail
et n’honore pas ses engagements », disent-ils. Même son de cloche de la
part de la presse[53].
Ils savent parfaitement que le programme est inefficace. Ils savent aussi
qu’ils mènent la Grèce
à la catastrophe. Alors, le but n’a jamais été de sauver le pays. Le but est de
le mener à la faillite. Les conditions et les détails, ce sont eux qui les
définissent, à leur convenance. Faire disparaître la Grèce en tant qu’Etat
indépendant. Mais maintenant qu’ils sont sur le point d’y arriver, ils hésitent
à franchir le pas, car ils craignent les effets imprévisibles sur le reste de
l’Europe du Sud. Et puis, comme l’Espagne et l’Italie sont elles aussi au bord
de la catastrophe, la Grèce
est en train de passer au second plan.
- La destruction de l’Europe
La destruction de la Grèce
et de l’Europe du Sud en général marque aussi par conséquent la fin de
l’Europe, du moins, telle que nous la connaissions. L’Europe a très mal géré
son autre moitié et se trouve maintenant sur des sentiers dangereux sans retour
possible. A cause de la crise de la dette, du chômage qui atteint 11,5% et de
la récession, son image s’est fortement détériorée. Elle s’est surtout
détériorée à cause de son manque de démocratie, de l’explosion des inégalités,
du manque de cohésion et de solidarité. C’est justement à cause de
l’effondrement de l’Europe du Sud contrainte d’assainir rapidement ses
finances, que la croissance économique de la zone euro devrait ralentir en
2013. Exemple significatif, George Soros, et bien sûr il n’est pas le seul,
pour qui « l’Allemagne pousse l’Europe au désastre économique ».
Au-delà de tout ce qui se passe en son sein, on est en droit de se demander
comment il est possible que l’Union Européenne abandonne ainsi son sort aux
mains du chef d’un seul de ses vingt-sept membres, aidé par la patronne du FMI,
Christine Lagarde qui semble en plus éprouver le même mépris à l’égard de la Grèce et des pays du Sud en
général.
Dans ces conditions, les conclusions des sondages effectués au cours de
l’année 2012 dans les vingt-sept pays membres, où 30% seulement des personnes
interrogées avouent avoir une bonne opinion de l’euro et de la zone euro,
contre 52% en 2007, n’ont rien de surprenant. Il faut bien se rendre à
l’évidence que l’Union Européenne n’est pas en mesure d’assurer à la nouvelle
génération des conditions de vie meilleures que celle d’avant. Pire encore, le
recul flagrant de la démocratie. Ainsi la mise en place, en Grèce et en Italie,
de premiers ministres non élus et le soutien d’Angela Merkel au candidat
Sarkozy lors de la dernière campagne des présidentielles, ouvertement hostile à
l’élection de son adversaire François Hollande, lequel sera finalement élu.
Les scénarios de la catastrophe de l’Europe sont multiples et ils sont tous
valables. Je vais toutefois me limiter à ma propre version.
Conclusion générale
La
Grèce, tout
comme le Sud de l’Europe, subit une attaque sans équivoque de la part du Nord
et se trouve littéralement en danger de mort. Les dirigeants Grecs, au lieu de
se soumettre aux Mémorandums, au lieu de se perdre dans d’interminables débats
et d’évaluer mollement laquelle des méthodes de ponction sera à la hauteur des
exigences de la Troïka,
auraient dû déclarer que le programme mémorandien est criminel, qu’il dépasse
les limites de l’humainement acceptable, et qu’ils l’abandonnent. Ils auraient
dû créer une alliance avec les autres économies du Sud de l’Europe.
Aussi inconcevable et inacceptable que soit le comportement de ses
partenaires européens vis-à-vis de la
Grèce, sensée être elle aussi un Etat-membre à l’égal des
autres, la triste réalité est là : les Mémorandums sont en train de
tiersmondialiser le pays, ce qui ne semble nullement les préoccuper.
Bien au contraire, ils persistent dans les déclarations insultantes et les
piques, ils ne reconnaissent pas les sacrifices inouïs imposés à la population,
ils menacent et font du chantage, dénigrent impitoyablement le pays, et passent
énergiquement au cran supérieur du « toujours plus ». D’ailleurs, les
perspectives qui s’ouvrent à la
Grèce sont accablantes, rien ne permet d’espérer quoi que ce
soit. Avec l’effondrement des grandes économies de l’Europe du Sud,
c’est-à-dire l’Espagne et l’Italie, et peut-être bientôt la France, s’est éteint aussi
le dernier espoir d’un arrangement des conditions qui permettraient de résoudre
le problème de la dette.
Si les épreuves, l’infortune, la guerre psychologique de la dégradation,
odieuse caricature sensée illustrer la Nation grecque et son peuple, celle qu’ont
dessinée et qu’ont répandue partout dans le monde ses
« partenaires », l’indescriptible peur qu’ils cultivent avec une
grande habileté – « Vous allez voir ce qui vous attend une fois sortis de
la bergerie » – … si donc, après deux années et demie, cette pression
écrasante nous a laissé un tant soit peu l’envie de vivre, il est temps pour
nous, les Grecs, de quitter la zone euro sans tarder, pour sauver ce qui reste
à sauver. Si nous restons, nous sommes définitivement perdus. Pour la simple
raison que tous les sacrifices qui nous ont été infligés n’ont servi qu’à
engraisser nos créanciers, le fond du problème a été dès le début ignoré. Si
nous prenons notre avenir en main, les difficultés ne disparaîtront pas mais
nous aurons au moins l’espoir de voir notre situation s’améliorer et notre
avenir dépendra enfin de nos décisions.
La chose est simple. Tout dépend
de notre capacité à faire la distinction entre la peur qui nous empêche de
franchir le pas et la conviction que nous pouvons nous en sortir.
*Traduction du grec en français par Caroline Luigi
Bibliographie
Selective
=====================
*Al Jazeera (.2012), “Tthe Greek Mass Media are under the control
of the troika”! 22.07
* Bank of Greece, july/2012
*Consumer Confidence by Nielsen
*Cyran, O.,(2012), “L’effroi du retraité allemand face à l’épouvantail grec”, Le *Monde Diplomatique, No
700-59e année, Juillet
* Dassù, Μ., (2011), “Une Europe allemande est née”,
Courrier International, no 1095
27.10-2.11
*Der
Spiegel by
economicos, 22.07.2012
*
Eleftherotypia of 9.5.1995 signed ΜΑR. ΠΟΛ
* Εwing, J.,(2012) , “Berlin clings to austerity despite pleas”, IHT, 9.1
* Fehrie, B., (2011), “Pourquoi Mme Merkel a raison de douter”, Frankfurter
Rundschau, publié dans le Courrier International du 6 au 12 octobre
*«Greece is a crime
scene”, (2011) Video CNBS
από την εκπομπή του «Dylan Ratigan Show», 15.11
*http://www.ethnos.gr/article.asp?catid =22769&subid =2&pubid =63592023
* http://www.epikaira.gr/epikairo.php?id=41095&category_id=88
* http://www.epikaira.gr/epikairo.php?id=41095&category_id=88
* Klein, N., (2010 for the Greek translation, The Shock dogma , Livanis
* Krugman., P., (2012), “Europe’s great illusion”IHT, 5.6
* Last FMI report on Greece :http://blogs.mediapart.fr/blog/mehdi-zaaf/050212/la-grece-en-panne-de-democrati
* Negreponti-Delivanis,M., (1993)
Private and public enterprises, Thessaloniki-Athens, Sakoula, (in greek).
* Negreponti-Delivanis,M., (2004), The fate of the euro, Delivanis Foundation and Cornelia Sfakianaki, Thessaloniki (in Greek)
*
Negreponti-Delivani, M., (2012), Lettre ouverte à Madame Christine Lagarde, Le Monde électronique, 18.06
*
Pavlopoulos, P., (2012), “The
constitutional limits of privatization”, olympiada,21.07
*Russia Today, TV with the economic analyst MaxKeiser
* Sachs, J.D., (2012), “Why America must revive its middle
class”, Time, 10.10
*Schuman, M.,
(2011), “New Faces, Old Problems”, Time 28.11
* Slavoj Zizek (2012) «Lamentable fiction, l’austérité continue de servir et de servir les
Banques, », Le Monde, 13.07
* The Economist*“The troika’s scenarios are
irrational” (2011) article published in
the electronic newspaper of Νew York
Times, 7.
*Unicef for Greece
*Wikipedia
Curriculum Vitae (en
résumé)
================================
*Née
a Thessaloniki
* 1955, Licenciée en Droit et Sciences Economiques de l’Université Aristote de Thessalonique avec Mention Honorable (en tête de sa classe-bourse )
* 1956, Boursière du Gouvernement Français, admise à la Sorbonne, pour faire un doctorat d’Etat ès Sciences Economiques
* 1957, Diplôme d’Etudes Supérieures en Economie Politique
*1958, Diplôme d’Etudes Supérieures en Sciences Economiques
* 1959, London School of Economics, tout en écrivant sa thèse ayant comme Président le Professeur et Membre de l’Institut Emile James
*1959 (26.10.), Docteur d’Etat ès Sciences Economiques de la Sorbonne, avec Mention Très Bien et thèse retenue pour le concours- jury : Emile James, Maurice Byé, René Courtin (prolongement de la Bourse du Gouvernement Français). Sa thèse fut publiée avec le concours du CNRS dans la série SEDES
*1960, Dozent à l’Université Aristote de Thessaloniki
*1961, Boursière de l’OTAN (bourse accordée pour la première fois à la Grèce) à l’Université de Berkeley (USA), pour étudier « le problème de la pression sur le dollar» qui fut publié en anglais par Sithhoff-Leyden (OTAN)
*1968, Professeur titulaire à l’Université Macédonienne de Thessalonique (ex Ecole Industrielle des Htes Etudes)
*1968-73, Consultante à l’OCDE-Paris. Elle a publié (en français et en anglais) un livre intitulé : « Industrialisation, Emploi et Répartition des Revenus » -le cas de la Grèce (OCDE)
*1974 (immédiatement après la chute de la dictature), élue première Femme- Recteur en Grèce et réélue en 1984 et en 1986
*1978, Elle a organisé avec son mari le Professeur Dimitri Delivanis, à l’Université de Thessaloniki, et a reçu le Congrès des Economistes de Langue Française (AIELF)
*1984, Elue Jean Monnet Fellow, pour passer une année à l’Institut Universitaire Européen de Florence, y donner des cours et des séminaires et écrire un livre publié en grec et en anglais, intitulé « Europe’s life-buoy : its less developed regions »
*Elle fut honorée de 5 docteurs honoris causa, par les Universités :
-Comotini (Grèce),
-Targoviste (Roumanie),
-Kaïnar (Almaty-Kazakhstan),
-Altai de Barnaoul (Sibérie-Russie) et
-Annaba (Badji-Mokhtar) en Algérie.
* 1999-,Vice Président de l’Association des Economistes de Langue Française (AIELF)
*2000-, Directeur du CEDIMES en Grèce
*2001, Elle a, de nouveau, organisé le Congrès des Economistes de Langue Française à Athènes (AIELF)
*2006-, Vice-Président du CEDIMES
*2006, Elle a inauguré à l’Université de Kaïnar (Almaty-Kazakhstan) un département « mastère », de la part du CEDIMES et elle y a enseigné l’ Economie Politique
*2008-, Chevalier de la Légion d’ Honneur
*2011,-,Membre honorifique de l’Académie Scientifique de la Roumanie
*Elle a été invitée pour enseigner ou pour donner des cours et des conférences par les Universités de la Sorbonne (par ses anciens Professeurs Emile James, André Marchal ainsi que A. Piatier), de l’Ecole Pratique (Paris), de Rome, Bonn, Trieste, Marseille, Florence, Varsovie, Cracovie, Sofia, Bratislava, Melbourne (par l’Association Grecque), Corée du Sud, Buenos Aires, Cordova, Kaïnar, Targoviste, Port au Prince, Washington D.C., Rijeca-Croatie, Fribourg, et a participé comme rapporteur, organisatrice et président dans un grand nombre des congrès et des colloques internationaux, partout dans le monde. Elle a été chargée, pour faire la recherche, par le CNRS, l’OTAN, l’OCDE, le KEPE (Athènes), l’Institut Universitaire Européen de Florence, l’Université Macédonienne, le CEDIMES et autres.
Son œuvre publié comprend 47 manuels, livres, monographies, recherches et plus de 650 articles, interview, opinions et a été honorée par des prix, éloges et critiques, ainsi que par des traductions dans des langues étrangères :français, anglais, roumain, espagnole et à présent en russe. Son œuvre a paru par les maisons d’ édition et séries scientifiques, entre autres, de Macmillan, Cujas, Tiers Monde, OCDE, Sithoff-Leyden, Etudes du Sud-Est Européen, Atlantic Series de l’OTAN, Editura Efficient, L’Harmattan et autres. Sur une base quotidienne elle participe à la formation de l’opinion publique de son pays, à travers ses articles et interviews aux Medias. Ses CV se trouvent, entre autres, dans Who is Who,Who is Who in Women, Men and Women of Distinction, Five Thousand Personalities of the World, Dictionnaire Biographique Européen, Who is Who en Europe, Who is Who Grec, Encyclopédie Papyrus etc. Elle est membre de l’Association Française de Sciences Economiques et des Docteurs ès Sciences Economiques.
*Après la mort de son mari elle a fondé la Fondation “Dimitri et Maria Delivanis”, dont elle est Président, elle est aussi Président du Comité du Parrainage-Cedimes, Vice-Président de l’AIELF et Vice-Président du CEDIMES-Grèce, ainsi que Président du Club des Docteurs Honoris Causa de l’Université « Valahia » de Targoviste (Roumanie). Ses nombreux docteurs et ses milliers d’étudiants encadrent les secteurs publics et privés en Grèce.
*Elle a une fille et deux petits-enfants
* 1955, Licenciée en Droit et Sciences Economiques de l’Université Aristote de Thessalonique avec Mention Honorable (en tête de sa classe-bourse )
* 1956, Boursière du Gouvernement Français, admise à la Sorbonne, pour faire un doctorat d’Etat ès Sciences Economiques
* 1957, Diplôme d’Etudes Supérieures en Economie Politique
*1958, Diplôme d’Etudes Supérieures en Sciences Economiques
* 1959, London School of Economics, tout en écrivant sa thèse ayant comme Président le Professeur et Membre de l’Institut Emile James
*1959 (26.10.), Docteur d’Etat ès Sciences Economiques de la Sorbonne, avec Mention Très Bien et thèse retenue pour le concours- jury : Emile James, Maurice Byé, René Courtin (prolongement de la Bourse du Gouvernement Français). Sa thèse fut publiée avec le concours du CNRS dans la série SEDES
*1960, Dozent à l’Université Aristote de Thessaloniki
*1961, Boursière de l’OTAN (bourse accordée pour la première fois à la Grèce) à l’Université de Berkeley (USA), pour étudier « le problème de la pression sur le dollar» qui fut publié en anglais par Sithhoff-Leyden (OTAN)
*1968, Professeur titulaire à l’Université Macédonienne de Thessalonique (ex Ecole Industrielle des Htes Etudes)
*1968-73, Consultante à l’OCDE-Paris. Elle a publié (en français et en anglais) un livre intitulé : « Industrialisation, Emploi et Répartition des Revenus » -le cas de la Grèce (OCDE)
*1974 (immédiatement après la chute de la dictature), élue première Femme- Recteur en Grèce et réélue en 1984 et en 1986
*1978, Elle a organisé avec son mari le Professeur Dimitri Delivanis, à l’Université de Thessaloniki, et a reçu le Congrès des Economistes de Langue Française (AIELF)
*1984, Elue Jean Monnet Fellow, pour passer une année à l’Institut Universitaire Européen de Florence, y donner des cours et des séminaires et écrire un livre publié en grec et en anglais, intitulé « Europe’s life-buoy : its less developed regions »
*Elle fut honorée de 5 docteurs honoris causa, par les Universités :
-Comotini (Grèce),
-Targoviste (Roumanie),
-Kaïnar (Almaty-Kazakhstan),
-Altai de Barnaoul (Sibérie-Russie) et
-Annaba (Badji-Mokhtar) en Algérie.
* 1999-,Vice Président de l’Association des Economistes de Langue Française (AIELF)
*2000-, Directeur du CEDIMES en Grèce
*2001, Elle a, de nouveau, organisé le Congrès des Economistes de Langue Française à Athènes (AIELF)
*2006-, Vice-Président du CEDIMES
*2006, Elle a inauguré à l’Université de Kaïnar (Almaty-Kazakhstan) un département « mastère », de la part du CEDIMES et elle y a enseigné l’ Economie Politique
*2008-, Chevalier de la Légion d’ Honneur
*2011,-,Membre honorifique de l’Académie Scientifique de la Roumanie
*Elle a été invitée pour enseigner ou pour donner des cours et des conférences par les Universités de la Sorbonne (par ses anciens Professeurs Emile James, André Marchal ainsi que A. Piatier), de l’Ecole Pratique (Paris), de Rome, Bonn, Trieste, Marseille, Florence, Varsovie, Cracovie, Sofia, Bratislava, Melbourne (par l’Association Grecque), Corée du Sud, Buenos Aires, Cordova, Kaïnar, Targoviste, Port au Prince, Washington D.C., Rijeca-Croatie, Fribourg, et a participé comme rapporteur, organisatrice et président dans un grand nombre des congrès et des colloques internationaux, partout dans le monde. Elle a été chargée, pour faire la recherche, par le CNRS, l’OTAN, l’OCDE, le KEPE (Athènes), l’Institut Universitaire Européen de Florence, l’Université Macédonienne, le CEDIMES et autres.
Son œuvre publié comprend 47 manuels, livres, monographies, recherches et plus de 650 articles, interview, opinions et a été honorée par des prix, éloges et critiques, ainsi que par des traductions dans des langues étrangères :français, anglais, roumain, espagnole et à présent en russe. Son œuvre a paru par les maisons d’ édition et séries scientifiques, entre autres, de Macmillan, Cujas, Tiers Monde, OCDE, Sithoff-Leyden, Etudes du Sud-Est Européen, Atlantic Series de l’OTAN, Editura Efficient, L’Harmattan et autres. Sur une base quotidienne elle participe à la formation de l’opinion publique de son pays, à travers ses articles et interviews aux Medias. Ses CV se trouvent, entre autres, dans Who is Who,Who is Who in Women, Men and Women of Distinction, Five Thousand Personalities of the World, Dictionnaire Biographique Européen, Who is Who en Europe, Who is Who Grec, Encyclopédie Papyrus etc. Elle est membre de l’Association Française de Sciences Economiques et des Docteurs ès Sciences Economiques.
*Après la mort de son mari elle a fondé la Fondation “Dimitri et Maria Delivanis”, dont elle est Président, elle est aussi Président du Comité du Parrainage-Cedimes, Vice-Président de l’AIELF et Vice-Président du CEDIMES-Grèce, ainsi que Président du Club des Docteurs Honoris Causa de l’Université « Valahia » de Targoviste (Roumanie). Ses nombreux docteurs et ses milliers d’étudiants encadrent les secteurs publics et privés en Grèce.
*Elle a une fille et deux petits-enfants
[1] D’après le célèbre économiste Max Keiser, comme on a pu récemment le constater dans
le journal télévisé de la chaîne satellite Russia Today
[3] L'acte fondateur
de l'Union européenne est la Déclaration du 9 mai 1950 de Robert Schuman, ministre français des
Affaires Εtrangères.
Sous l'impulsion de personnalités politiques surnommées « Pères de l'Europe »,
comme Konrad Adenauer, Jean Monnet et Alcide de Gasperi, six États créent en
1951 la Communauté européenne du charbon et de l'acier.
Après l'échec d'une Communauté
européenne de défense en
1954, une Communauté
économique européenne est
instaurée en 1957 par le traité de Rome. La coopération économique est
approfondie par l'Acte unique
européen en
1986 (Wikipedia)
[4] Je fus parmi les premiers étudiants à participer
aux rassemblements du début, en Hollande, dans les années 60 en faveur de
l’Europe unie.
[5] L’actualité de l’article paru dans Eleftherotypia il y a 17 ans, daté du 9
septembre 1995 et signé MAR. POL, fait froid dans le dos : « Les
peuples oublient vite, déclarait un haut responsable Nazi il y a 50 ans. C’est
d’ailleurs ce qui les différencie d’une nation qui entretient le souvenir,
comme la race supérieure allemande. L’Allemagne recevra beaucoup d’argent pour
sa reconstruction, et même ceux qui jusqu’ici nous ont combattus viendront
travailler pour nous. Nous sommes une race travailleuse et nous allons recréer
l’Allemagne puissante et unie. Vous verrez que nous deviendrons le pays le plus
fort économiquement. Et alors, Goebbels se réveillera et de sa tombe il
s’exclamera: Nous avons gagné ! »
[6] L’agence indépendante de notation Egan Jones vient d’abaisser la note de
l’Allemagne de Α + à ΑΑ – estimant que l’intensification de la crise de
la dette dans la zone euro touchera les exportations allemandes.
[7] Le nombre d’immigrés Espagnols et Grecs
en Allemagne a augmenté respectivement de 84% et 49% au cours du premier
semestre 2011. Voir l’enquête d’Olivier Cyran « L’effroi du retraité allemand
face à l’épouvantail grec »(2012), Le
Monde Diplomatique,
No 700-59e année, Juillet
[8] D’une part, le Nord qui tire parti
de la balance commerciale excédentaire de l’Allemagne et qui contraint le Sud à
lui acheter du matériel de guerre, et de l’autre les conséquences fortement
négatives, sur les économies les plus faibles, du Pacte de Stabilité
[9] Véritable entrave à la croissance des
Etats-membres mais soutien indispensable de l’euro à cause des graves problèmes
liés à sa mauvaise conception
[10] Voir M. Negreponti-Delivanis (2004), Le sort de l’euro, édité par la Fondation Delivanis
et Kornilia Sfakianaki, Thessalonique, p. 32
[11] ibidem
[13] Μ. Negreponti-Delivanis
(2011) , Une analyse plus détaillée existe dans son livre (en grec) : Toute la vérité sur la dette et le déficit et
comment nous en sortir, édité par la Fondation Delivanis
et les Εditions Ianos
[14] Avec l’asservissement de la Grèce, ce sont les
fondations de l’Europe toute entière qui sont ébranlées
[15] Le pillage de la Grèce par la Troïka et les banques à
travers les Mémorandums et les accords de prêt est parfaitement décrit par le New York Times,http://www.defencenet.gr/defence/index.php?option=com_content&task=view&id=43278& Itemid=139
[17] Sous-entendu que des pays de l’ex-bloc soviétique font aussi
partie de cette catégorie, à un degré différent
[18] Eurostat
[19] Où, comme il ressort du dossier
judiciaire de Munich, le chef de Marine – filiale de Ferrostaal en Grèce – a déclaré: « Nous savions tous que si cela
s’avérait nécessaire, il faudrait que nous avancions de l’argent aux personnes
qui décident et que c’est ce que nous ferions ». Mais aussi, toujours d’après
le dossier, la société allemande cherchait en Grèce, à partir des années
1996-97, les personnes les plus aptes à promouvoir une commande de sous-marins
[20] M. Negreponti-Delivanis
(2012), « Lettre ouverte à Madame Christine Lagarde », Le Monde électronique, 18.06
[21] N. Klein (2010), La Stratégie du choc, (trad. Lori Saint-Martin, Paul
Gagné), Babel
[24] According to the Bank of Greece, jullet/2012
[25]En 1936, le Gouvernement grec fit appel à la Cour Internationale
de Justice car sa situation budgétaire et monétaire le mettait dans
l’impossibilité de rembourser l’emprunt contracté à la Banque Commerciale
de Belgique. Dans son Mémoire, Métaxas expliquait que « les intérêts du
peuple grec en ce qui concerne l’administration, l’économie, l’état de santé et la sécurité
intérieure et extérieure du pays ne laissait pas d’autre choix ». La Cour rendit l’appel, créant
ainsi un précédent légal dont l’Argentine se servira plus tard, en 2003 pour demander
la cessation de paiement
[26] P. Krugman (2012), « Europe’s great
illusion », IHT, 5.6
[27] B. Fehrie (2011), « Pourquoi Mme Merkel a
raison de douter », Frankfurter
Rundschau, publié dans Courrier
International du 6 au 12 octobre
[28]Basés sur le dernier
rapport du FMI sur la Grèce :
http://blogs.mediapart.fr/blog/mehdi-zaaf/05.02.12/la-grèce-en-panne-de-democratie
[30] Le terme est de
l’ex-représentant de la Grèce
au FMI, M. Roumeliotis (http://www.epikaira.gr/epikairo.php?id=41095&category_id=88
[31] Y compris The
Economist, néolibéral par excellence
[32] Je dirais même surtout l’Etat-providence car
il représente ce que les ultralibéraux détestent le plus
[33] Les pays baltes sont dernièrement présentés comme une
réussite de cette politique. Or, le rythme de croissance satisfaisant de ces
économies s’accompagne d’un taux élevé de chômage
[34] Bien que cette tendance se confirme, à un rythme
accéléré
[35] « Lamentable fiction, l’austérité continue de servir et de servir les
Banques », 13.07- 2012
[36] Malgré son aventure, il
reste l’un des économistes les plus mondialement connus et connaît très bien
les rouages du FMI. http://www.ethnos.gr/article.asp?catid
=22769&subid =2&pubid =63592023
[37] « Sans logique les
scenarios de Troika” (2012), article paru dans le journal électronique du Νew York Times, 7.2 (en anglais)
[38] D’après les travaux de
Carmen M. Reinhart et Kenneth S. Rogoff
[39] C’est-à-dire que dans le meilleur des cas, tous
ces efforts pour « sauver » la
Grèce l’auraient amenée, au bout de onze longues années de
sacrifices inhumains, à un niveau pire qu’il ne l’étaient initialement. Pauvre Sisyphe !
[41] M. Schuman, (2011) « Au revoir Welfare State » , Time, 28.11
[42] M. Dassù (2011), « Une Europe allemande est née »,
Courrier International, no 1095,
27.10
[44] Qui par ailleurs est développée dans la thèse de
doctorat de l’auteure de la présente
étude , L’Influence du développement
économique sur la répartition du revenu
national (1959), Paris-SEDES-CNRS
[45] Μ. Negreponti-Delivanis (1993),
Entreprises privées et publiques, éd. Sakkoula, Thessalonique (en grec)
[47] P. Pavlopulos (2012), «Les limites constitutionnelles des privatisations” de l’ olympiada,21.07
(en grec).
[48] Vidéo
ici http://www.dailymotion.com/video/xrv99o_une-guerre-invisible-contre-la-population-l-esclavage-moderne-par-une-dette-
[49] A peu près, car la Grèce est un cas spécial du
point de vue de sa position géostratégique mais aussi de sa richesse minière et
sous-marine, jugée importante.
[50] Selon l’enquête en ligne Nielsen sur la Confiance des Consommateurs, effectuée au deuxième trimestre de 2012.
[51] D’après un récent rapport de l’Unicef sur la
pauvreté dans les pays considérés comme riches.
Εγγραφή σε:
Αναρτήσεις (Atom)
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου